Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 74-В10-12

(Извлечение)

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное, применительно к условиям. г. Якутска, жилое помещение, отвечающее установлен­ным санитарно-техническим требованиям на со­став семьи из пяти человек.

Окружная администрация г. Якутска обрати­лась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении за­явления о разъяснении решения суда отказано.

Определением судебной коллегии по граж­данским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. определение город­ского суда отменено и вынесено новое, которым решение городского суда от 18 ноября 2009 г. по иску Ш. к окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения разъяснено. Постановлено, что Ш. на состав семьи из пяти человек должно быть предоставлено жилое помещение в маневренном фонде равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому по­мещению, с заключением договора найма жилого помещения в маневренном фонде.

В надзорной жалобе ставился вопрос об отме­не определения судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 апреля 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основания­ми для отмены или изменения судебных поста­новлений в порядке надзора являются сущест­венные нарушения норм материального или про­цессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстанов­ление и защита нарушенных прав, свобод и за­конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального пра­ва были допущены судом кассационной инстан­ции, что выразилось в следующем.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якугска возложена обязанность предоставить Ш. благо­устроенное, применительно к условиям г. Якут­ска, жилое помещение, отвечающее установлен­ным санитарно-техническим требованиям на со­став семьи из пяти человек.

Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебно­го пристава-исполнителя вправе разъяснить ре­шение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из спо­собов устранения его недостатков. Оно произво­дится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разре­шить вопросы, которые не были предметом су­дебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть при­нудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не мо­жет под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Окружная администрация г. Якутска обрати­лась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г.

Определением того же суда от 3 июня 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя определение юродского суда и прини­мая новое постановление об удовлетворении требо­ваний о разъяснении решения, суд кассационной инстанции исходил из того, что резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда от 18 но­ября 2009 г. не содержит указаний, на каком основа­нии должно быть предоставлено жилое помещение Ш. — по договору социального найма в постоянное пользование, во временное пользование из маневренного фонда либо на ином другом праве.

Определением Якутского городского суда от 24 февраля 2010 г. в пользу Ш. с окружной адми­нистрации г. Якутска взыскан эквивалент стои­мости жилого помещения, рассчитанного исходя из учетных норм по договорам социального най­ма — 12 кв. м на одного человека и средней ры­ночной стоимости квадратного метра по г. Якут­ску, т.е. в материальном выражении.

Разъясняя решение суда от 18 ноября 2009 г., суд кассационной инстанции в нарушение ст. 202 ГПК РФ не учел вступившее в законную силу и подлежа­щее исполнению определение, которым по заявле­нию Ш. 24 февраля 2010 г. Якугским городским су­дом вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от 18 ноября 2009 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции разъяснил судебное постановление, которое на момент принятия определения судебной колле­гией по гражданским делам Верховного суда Рес­публики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. испол­нению не подлежало.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной кол­легии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. от­менила, дело направила на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.