Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 74-В10-12

(Извлечение)

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное, применительно к условиям. г. Якутска, жилое помещение, отвечающее установлен­ным санитарно-техническим требованиям на со­став семьи из пяти человек.

Окружная администрация г. Якутска обрати­лась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении за­явления о разъяснении решения суда отказано.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. № 46-В11-3

(Извлечение)

А. и О. обратились в суд с иском к ООО "Газ­пром Трансгаз Самара", администрации город­ского округа Новокуйбышевск о признании пра­ва собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области                от 15 июня 2010 г., ос­тавленным без изменения определением судеб­ной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2010 г., в удовлетво­рении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе А. просил об отмене су­дебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 апреля 2011 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 77-В10-7

(Извлечение)

К. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО СГ "Спасские ворота" о возмещении убытков и процентов за пользование чужими де­нежными средствами.

Решением Советского районного суда г. Ли­пецка от 24 февраля 2010 г. исковые требования К. удовлетворены частично: в пользу К. взыскано 14 715 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Ли­пецкого областного суда 31 марта 2010 г. решение районного суда в части взыскания убытков изме­нила: в пользу К. взыскано 19 990 руб.

В надзорной жалобе К. ставился вопрос об от­мене указанных судебных постановлений в части отказа в возмещении убытков.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. № 26-В10-83

(Извлечение)

Брянская таможня обратилась в суд с заявле­нием к С. о взыскании таможенных платежей, указывая на то, что 19 июля 2008 г. гражданином Литвы С. на территорию Российской Федерации в зоне деятельности Суражского таможенного поста Брянской таможни временно ввезен авто­мобиль иностранного производства 1994 года вы­пуска. Срок обратного вывоза данного транс­портного средства в удостоверении временного ввоза установлен                                до 2 августа 2008 г. Однако до настоящего времени автомобиль не вывезен.            Та­моженные платежи не уплачены.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2009 г. заяв­ление Брянской таможни к С. о взыскании тамо­женных платежей и заявление об обеспечении иска возвращены без рассмотрения и разъяснено, что для разрешения требований следует обратиться в компетентный суд Чеченской Республики.

Определением судебной коллегии по граж­данским делам Верховного суда Республики Ин­гушетия от 4 марта 2010 г. определение районно­го суда оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 20-В10-9

(Извлечение)

К. обратился в суд с иском к С. о признании ее недостойным наследником Д., умершего 1 янва­ря 2005 г.

Решением Советского районного суда г. Ма­хачкалы от 19 мая 2009 г. исковые требования К. удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан 24 июля 2009 г. решение отменила, приняла новое реше­ние, которым в удовлетворении исковых требо­ваний К. отказала.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 85-В10-7

(Извлечение)

К., действующая в своих интересах и интере­сах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помеще­ния во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Просила обязать ответчика предоставить на семью, состоящую из трех чело­век, в границах муниципального образования "Город Калуга" благоустроенную, пригодную для постоянного проживания квартиру общей пло­щадью не менее той, которая принадлежит исти­це на праве собственности, признанной непри­годной для проживания и не подлежащей капи­тальному ремонту и реконструкции.

Решением Калужского районного суда Ка­лужской области от 26 апреля 2010 г. в удовлетво­рении исковых требований К. отказано.

Лица, выполнившие без разрешения переустройство и (или) перепланировку помещения, в соответствии со статьей 7.21 Кодекса РФ                 об административных правонарушениях подвергаются штрафу.

Взыскание штрафа осуществляет инспектор Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ).  Инспектор ГЖИ, проведя беседу с каждым нарушителем персонально, устанавливает факт выполненных без разрешения переустройства и (или) перепланировки, актирует такой факт, возбуждает дело об административном правонарушении и только после этого выписывает квитанцию на оплату штрафа (это в общей сложности занимает около 30 минут).

Постановление Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285  «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям субсидии на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы», постановление Главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 года № 1022 «Об утверждении Положения о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья», решение Городского Собрания Сочи от 28 декабря 2006 года № 370 «Об утверждении Положения «О предоставлении молодым семьям субсидии за счет средств бюджета города Сочи на приобретение жилья,  в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья».